Единый реестр проверок содержит официальные сведения о контрольных мероприятиях, которые могут иметь значение при независимой оценке материалов дела и проверке фактических обстоятельств.
Главный итоговый вопрос, который обычно задают судебному эксперту в делах об ущербе почвенному покрову, — «Сколько это стоит и насколько обоснован этот расчёт?
Рассмотрим, как эксперт отвечает на этот вопрос и почему ответ на него в большинстве случает вызывает затруднения.
Чтобы ответить на этот вопрос, важно не только назвать цифру, но и показать, из чего она складывается и на каких данных основана.
Расчет стоимости ущерба может быть двумя способами. Расчетным, по формулам, на основе соответствующей методики и через разработку проекта рекультивации, сметный расчет к которому и даст итоговую цифру. Подробнее об этих методах мы пишем в соответствующих разделах этого сайта. Оба этих способа требуют в качестве исходных данных параметров нарушений, которые может определить специалист в рамках почвенного обследования. К таким параметрам относятся: характер нарушения (уничтожение, загрязнение, захламление, перекрытие и др.), его площадь, класс опасности и глубина загрязнения, объем и масса расположенных отходов и многое другое.Определение каждого из этих параметров требует специальных навыков и оборудования. Наибольшую сложность вызывает обоснование площади ущерба. В большинстве случаев границы нарушения нечеткие. Для ее определения необходимо дать определяющий признак, чем отличается «испорченная почва» от «неиспорченной», «загрязненная» от «чистой». Поэтому, когда читаешь, что «в результате обследования определена площадь загрязнения с точность до 0,25 кв метра», это скорее всего «халтура», данные эти недостоверны и могут быть легко оспорены в суде.
Подобное относится и к определению объема и массы отходов, которыми было произведено захламление.
Отдельно стоят пробы, отбираемые на объекте обследования. Требования к количеству проб, способам и глубине их отбора прямо регламентированы, в частности, ГОСТ 17.4.3.01‑83 (2017) «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» и ГОСТ 17.4.4.02‑84 (2017) «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». Обычная ситуация, когда проверяющий «копнул из центра нарушения, с края и фона», с точки зрения этих стандартов совершенно недопустима.
В протоколе анализа пробы написано, что полученные данные характеризуют только исследуемый образец. Если эксперт распространил эти на площадь или весь объем выявленного нарушения без статистического обоснования – это однозначный повод для признания выводов необоснованными.
Все вышесказанное свидетельствует о том, что оценка ущерба почвенному покрову является сложным мероприятием, требующим привлечения специалистов-почвоведов, использования актуальных нормативных документов, методик и средств измерения. Пренебрежение этим является поводом для признания результатов этих работ негодными в суде.
